https://i62.servimg.com/u/f62/18/33/11/20/image_10.jpg

Клуб народных политологов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб народных политологов » История современности » Мартовский февраль


Мартовский февраль

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Можно ли было привести Россию в чувство…

http://narpolit.com/images/images/istoriya-sovremennosti/martov-fevral.jpg

Февральской (а на самом деле мартовской) революции нынче исполняется 101 год. Дата символическая. Она говорит о том, что мистически-юбилейные 100 лет уже прошли и, стало быть, события окончательно сдвинулись в область «преданий старины глубокой».
Ну, а коли так, то и говорить-рассуждать о них можно «без гнева и пристрастья», то есть со стороны, так сказать, чисто технической. Это в некотором смысле даже интереснее, поскольку позволяет задавать вопросы на тему: «А что было бы, если бы...».
Вот и порезвимся…

Начнём с сакраментального вопроса, который почему-то задают крайне редко: «А могло ли не быть Февраля в 1917 году?» При этом относительно Октября такой вопрос задают часто, а вот Февраль в поисках альтернатив непопулярен. Почему же?
Знающие люди на такой глупый вопрос только головой покачают – мол, Октябрьский переворот был именно переворотом (сиречь заговором), который при желании можно было бы раскрыть, обезглавить и таким образом предотвратить. А Февраль – это прежде всего стихийный бунт, а стихию-с не предусмотришь и не остановишь… Типа бывает так, что общественные силы вдруг начинают действовать как во сне – одна (старая и реакционная) как во сне кошмарном, когда бежишь-бежишь, а с места не двигаешься, а другая (новая и революционная) как в тех снах, где вдруг обретаешь способность летать…
Ну что ж. Метафора, насчёт «февральской сомнамбулы» выглядит красиво, но её ведь можно и развернуть на 180 градусов, напомнив, что люди – это все-таки не мартовские зайцы, и их при желании можно вывести и из ступора и из состояния эйфории. Нужно только знать, как.
Как же это можно?  Да не очень и трудно.

Итак...

Стихийные бунты происходили (да и происходят) не так уж редко, но никогда не приводят к большим последствиям, поскольку обычно угасают столь же быстро, сколь и разгораются. Лучшие тому примеры – негритянские волнения в крупных городах США. У них присутствуют все атрибуты бессмыссленного и беспощадного «февральского вихря», от уличных шествий с нападениями на полицию до погромов-поджогов со стрельбой.
И что? Да ничего. Сначала полиция стягивает все силы для охраны  особо важных объектов (административных зданий, узлов связи, центров инфраструктуры), потом через сутки-двое национальная гвардия оцепляет и блокирует бунтующие районы, а потом… После того, как «восставшие массы» разграбили и сожгли всё, до чего смогли дотянуться, мятеж утихает сам собой, так что пожарным остается только потушить пожары, а силам правопорядка - отловить особо буйных.
Органам власти нужно только знать, как действовать, в случае чего.
И знаете что? В Петрограде 1917 года было очень хорошо известно, какие районы города являются самыми «бунтоопасными». Это была Выборгская сторона и (в меньшей степени) Васильевский остров. Бунты и даже баррикадные бои там уже случались (в том числе в июле 1914-го, перед самой войной), так что с какой стороны ждать неприятностей,  догадаться было бы не трудно. Так же, как и оперативно блокировать «бунташные районы», вовремя разведя мосты.
Оно конечно – зима, на Неве лёд, развод мостов толпы не остановит… Но несколько пулеметов, установленных на набережной с другой стороны (плюс разъезжающие по набережной броневики) остановят наверняка. После этого полиции и жандармам останется только подождать пару дней, пока оставшиеся без продуктов и топлива бунтовщики сами не повяжут зачинщиков.
Между прочим, именно такими мерами германские власти смогли подавить всеобщую забастовку в Берлине в январе 1918 года.  Почему же того же самого не смогло сделать правительство Николая Второго?
Только не надо рассказывать, что произошло это потому, что в «верхах» уже созрел заговор против царя и элитные заговорщики не смогли удержаться от того, чтобы воспользоваться стихийно вспыхнувшим народным движением, чтобы…
То есть, на самом деле это, конечно, правда: и заговор был, и «думские круги» решили воспользоваться. Но только никакие думские круги не могли бы помешать составлению планов действий полиции и жандармерии «на крайний случай». Но таких планов явно не было, что и показали события 27 февраля, когда Волынский полк взбунтовался и перешёл на сторону «революции».
То, что войска в этот день вообще были в казармах, а не патрулировали город и не блокировали «неблагонадежные районы» – это уже показатель. Но ещё хуже оказалось другое. Когда такая напасть приключилась, командиры частей, остававшихся верными присяге, просто не знали, что делать и куда им деваться со своими штыками.
Хотя вроде нетрудно было бы и сообразить: коль скоро дело оборачивается совсем худо, то с теми силами, что есть, надо постараться сохранить контроль: во-первых – над узлами связи (ага – телеграф и телефон), во-вторых – над транспортными коммуникациями (то бишь вокзалами) и в третьих – над ключевыми (в том числе и символически важными) административными зданиями (МВД, Военным и Морским министерствами, охранным отделением, Таврическим дворцом, Арсеналом).
Ведь в самом деле, сообрази командовавший петроградским гарнизоном генерал Хабалов, что в столь аховой ситуации нужно прежде всего отрезать Петроград от связи с остальной страной и предотвратить образование центра «альтернативной власти» в Таврическом дворце, у царя был бы шанс.
Но генерал Хабалов, будучи человеком, безусловно, лично царю верным, даже не знал, что в Министерстве путей сообщения есть собственный телеграфный узел, с которого никому до того не известный депутат Бубликов начал рассылать телеграммы о смене власти и приказы о задержании царского поезда. После этого остановить лавину событий было уже и в самом деле невозможно, а осмелевшие заговорщики кинулись склонять царя к отречению «по-хорошему».

В общем, предотвратить Февраль было вполне возможно, если бы власти рассматривали перспективу революции всерьёз и готовились к «ситуации Х». Но царь-батюшка, помнится, задолго до этих событий на доклад Столыпина о том, что революция наконец-то полностью подавлена, только удивлённо поднял бровь: «Что?! Какая ещё революция? Были некоторые бунты и беспорядки – но что за заслуга в их усмирении, это не война...»
Вот и пришлось самодержцу через десять лет удивиться еще разок…

Опубликовано: 07.03.2018 00:10
Автор: Андрей Михайлов

0

2

Извините, всего навсего нужен был Иван Грозный и десяток дивизий НКВД образца 1945 года.
Просто они были нужны уже в 1900 году. Расстрелы и виселицы для саботажников. Уменьшить количество аристократии, хотя бы на 90%. Расселять Центральную Россию в Сибирь. Эсеров и прочих масонов травить в стилистике инквизиции. Истреблять на кострах и расстреливать провокаторов.
И разумеется - гонка индустриализации в стиле Джугашвили.
Вся эта революционная сволочь прекрасно ломалась в руках НКВД. Вывод? Зажрались управленцы. И смена их хотя бы и истреблением таковых на 80% МОГЛА стать частью спасения Империи.
Но....Чего не было, того не было. А попытка охреневшего дворянства бегом догонять европейскую роскошь - всего только доказательство их полного дебилизма. Европа ограбила ВЕСЬ мир, и дворяне старательно грабили Россию в попытках догнать роскошь Европы.
В этом смысле большевики были абсолютно правы. Ужас не в том, что это они СДЕЛАЛИ. Печаль в том, что это были вынуждены делать ОНИ.

0

3

Бардак был во власти и после революции.
Более менее начали планировать, составлять варианты действий, проводить учения уже после ВМВ.
Тогда опирались на то, что как-нибудь сообразит начальник. Он ведь ГОЛОВА.

0

4

Бардак был во власти и после революции

Тем не менее, большевики в марте 1921 года в ситуации совершенно аналогичной февральской как-то справились...

0

5

Тем не менее, большевики в марте 1921 года в ситуации совершенно аналогичной февральской как-то справились...

Ну да, чуток по трупам прошлись...

0

6

Ну да, чуток по трупам прошлись...

Как и царь-батюшка в декабре 1905...
Как и Тьер в апреле-мае 1871...
Как и Кавеньяк в июне 1848...
Как и Бонапарт в вандемьере...

0

7

Угу, а Янукович не смог, слабак...
Зато и руки не запятнал

0

8

Угу, а Янукович не смог, слабак... Зато и руки не запятнал

Запятнал. Только не кровью, а говном.

0

9

Спасибо за статью
Большевики в 1921 г. действовали по рецепту Аббе

0

10

Большевики в 1921 г. действовали по рецепту Аббе

Ну... в общем да. :) Но есть нюанс - в марте 1921 года

1) Красная Армия все-таки не начала переходит на сторону тех, кто "за советы без коммунистов"

и

2) никто из большевистских вождей не стал уговаривать предсовнаркома Ленина уйти в отставку по-хорошему :)

0

11

Красная Армия все-таки не начала переходит на сторону тех, кто "за советы без коммунистов"

Вся Красная армия - нет, но вот скажем революционные матросы Кронштадта  - вполне.

0

12

Вся Красная армия - нет, но вот скажем революционные матросы Кронштадта  - вполне.

Вот кстати да. Но при этом большевикам удалось-таки взбунтовавшийся Кронштадт изолировать и не допустить перехода на сторону кронштадцев других воинских частей в Петрограде.

0

13

Большевики оказались более лучшими и циничными организаторами, чем монархические илиты.

0

14

Чушь полная.

1. "В общем, предотвратить Февраль было вполне возможно, если бы власти рассматривали перспективу революции всерьёз и готовились к «ситуации Х»" - предотвратить революцию было возможно не ввязываясь в мировую войну с голым задом и сделав раньше 1913 ровно то, что начали делать большевики в 1918 - массово учреждать научные институты, разведывать и осваивать залежи полезных ископаемых, реализовывать план ГОЭЛРО, осваивать территории и проводить индустриализацию. Вести себя царь в ситуации Х по другому просто уже не мог - он превратил сильную страну в слабую и потерял фактическую управляемость, лишение его власти в феврале было лишь формальным признанием сложившихся условий, а не какой-то политической или военной аферой. Говоря вульгарно - его просто послали на три буквы ибо болван. Руководитель может быть мерзавцем, это часто сопутствует необходимым компетенциям, а некоторые считают, что и является необходимой компетенцией, но руководитель не может быть дураком - это профнепригодность. Кто именно царя выгнал - вопрос десятый, т. к. задолбал он всех и шансов у него не было.

2. Революций было не три, а гораздо больше. После 1905 года и февраля, когда к власти пришел Львов, был еще переворот Керенского и ВТОРОЕ ВРЕМЕННОЕ правительство, потом Октябрь, где взяла власть КОАЛИЦИЯ большевиков и ЭСЭРОВ, потом разгон учредительного собрания, потом Колчак, потом Кронштадский мятеж и Тамбовское восстание. Технологическое развитие НЕИЗБЕЖНО, поэтому и побеждает в истории та сила, которая занимается этим развитием. Или популяция/общественная группа вымирает в конкурентной борьбе с теми популяциями, которые развитием занимаются. Когда общественная группа успешно проводит технологический скачок, появляются и проводящие его личности. И историки начинают спорить о роли личности в истории. Или личности не появляются.  "Дельфины толкают утопающих к берегу? Они просто играют.Им пофиг кого-куда толкать! Спасенные рассказывают,какие же те умные и хорошие. Те, кого "спасали" в другую сторону ничего никому не рассказывают."

0

15

Знающие люди на такой глупый вопрос только головой покачают – мол, Октябрьский переворот был именно переворотом (сиречь заговором), который при желании можно было бы раскрыть, обезглавить и таким образом предотвратить. А Февраль – это прежде всего стихийный бунт, а стихию-с не предусмотришь и не остановишь…

Однако, всё было с точностью до наоборот. Февраль - заговор "антанто-ориентированных" персонажей, кот. должны были обеспечить участие России в войне "до победного конца". Октябрь - выступление народа, которому и эта война, и эта сословная империя, и эти февральские болтуны надоели хуже горькой редьки.
Посему, февральский заговор, теоретически, было кому подавить. А вот Октябрь - уже нет, некому стало.

0

16

Посему, февральский заговор, теоретически, было кому подавить.

Это да.

А вот Октябрь - уже нет, некому стало.

А это уже спорно. Если бы эсеры и меньшевики, будучи уже у власти, реально выполняли собственные программы ("черный передел" земель, рабочий контроль и национализация крупной промышленности, переговоры с Германией и Австро-Венгрией о мире "без аннексий и контрибуций"), то большевики бы просто не развернулись.

0

17

Начнем с того, что передел земли как начался стихийно весной 17-го так и шел сам по себе. Рабочий контроль тоже начал устанавливаться почти сразу после Февраля без какого-либо заметного участия партий. Мало того, "Декрет о земле" - целиком эсеровское творчество. И большевики не скрывали, что и их аграрная программа - цельнотянутая.

Они вообще тогда вели себя просто: "Вы этого хотите? Вот вам! Ведь ваши хотелки - мелочь по сравнению с мировой революцией, которая начнется на днях или раньше".

Фактически, Вы говорите: "Если бы меньшевики/эсеры вели себя по-большевистски, то большевики бы не развернулись".
Но меньшевики/эсеры не могли поступать по-большевистски "по определению". Иначе они были бы большевиками.

0

18

Но меньшевики/эсеры не могли поступать по-большевистски "по определению". Иначе они были бы большевиками.

Это еще почему? "Декрет о земле" - это вполне себе буржуазно-демократическая аграрная программа.
Сепаратные переговоры "о мире без аннексий и контрибуций" - вообще обычная практика.
Просто кишка тонка оказалась у демократов тогдашних.

0

19

Как же у Вас всё просто. Аж завидно.

0

20

Да поднимали уже эту тему...

Лично моё мнение таково, что ничего изменить было нельзя. И причина совсем не в бездействии полиции и царя. Причина значительно глубже.  Проблема была в том, что в России сложилась такая ситуация, когда управленческая сословная элита была бесконечно далека от интересов и потребностей самого массового сословия — крестьянства. Уже приводились тут примеры, когда о голоде в губернии местная власть узнавала только через два года, после того как обнаруживала недоимку по хлебному налогу. Народ уже жрал кору с деревьев и целыми семьями валялся дохлым вдоль дорог, а начальники с недоумением чесали тыковку на предмет минуса в доходах.

  И при этом около 80% всех экспортных доходов от торговли хлебом эта элита тратила на улучшение своего благосостояния и развлечения, и только 20% шло на развитие экономики, инфраструктуры и тд. Фактически вся управленческая элита представляла из себя иностранную оккупацию, жирующую на примитивном труде крестьянства. И в это крестьянство не вкладывалось ни шиша. Ни нормальной медицины в деревне, ни более-менее образования, ни механизации труда — ни шиша. И так продолжалось сотни лет.

  И могло бы ещё пару сотен лет продолжаться.  Но Запад уже рванул вперёд по пути технологического прогресса, а Россия топталась на месте, проигрывая конкурентную борьбу. И если основная часть элиты плевать хотела на эту конкуренцию, то была и такая часть, которая остро желала изменений. Именно эта часть элиты и поддержала народный протест. (При этом на сам народ им было глубоко начхать. Они о своём кармане беспокоились и о власти. За что и получили пинка под зад, а некоторые даже кувалдой по черепу.)  Вот вам и причина всех российских революций. Так что школьные учебники не врут о фундаментальных причинах. Они только недоговаривают некоторые моменты.

0

21

80% всех экспортных доходов от торговли хлебом эта элита тратила на улучшение своего благосостояния и развлечения, и только 20% шло на развитие экономики, инфраструктуры и тд.

Хе-хе... А в распределении нефтегазовых доходов нулевых годов пропорция была, надо полагать, иная? :)

0

22

элита была бесконечно далека от интересов и потребностей самого массового сословия — крестьянства.

Ага. Так далека, что аж столыпинскую аграрную реформу решилась провести. И массовое переселение в Сибирь и на дальний Восток организовывала.

часть элиты и поддержала народный протест.

А вот это как раз главное. А можно еще сказать, что и часть укро-элиты поддержала в 2013 народный протест...

0

23

Если кратко, то результатом Столыпинской реформы должно было стать вымирание от голода примерно 20 миллионов крестьян.
Подробнее - у Елены Прудниковой в интервью или в книге "Битва за хлеб".

0

24

результатом Столыпинской реформы должно было стать вымирание от голода примерно 20 миллионов крестьян.

(протирая глаза) Скока-скока миллионов?

0

25

Так что школьные учебники не врут о фундаментальных причинах. Они только недоговаривают некоторые моменты.

Фундаментальные причины - это потенциальные условия. Они и в 1861 имели место, и в 1905... А вот некоторых моментов тогда не было. Поэтому о них и  имеет смысл говорить.

0

26

А вот некоторых моментов тогда не было. Поэтому о них и  имеет смысл говорить

     В школьных учебниках упирают в основном на фундаментальные "потенциальные" условия. 
В академической версии истории что бунт, что мятеж, что революция — всё едино. Если почитать учебник, то складывается впечатление, что разница только в масштабах кровопролития.
Детишек и обывателей вообще очень аккуратно ограждают от информации о том, что практически все русские революции являлись операциями западных спецслужб, которые удачно использовали противоречия в российском обществе.

0

27

ну, какой там бунт... так себе... в реальности и хлеб даже был... чего тогда бунтовать то?
война достала. вот и все... а другие этим недовольством воспользовались. все ,как всегда..

0

28

Лично моё мнение таково, что ничего изменить было нельзя.

Свидетельство волынца Пажетных:

“27 февраля в 6 часов утра команда в 350 человек уже была построена. Выступил Кирпичников, обрисовал общее положение и разъяснил, как нужно поступать и что надо делать… В это время в коридоре послышалось бряцание шпор. Команда насторожилась и на минуту замерла. Вошел прапорщик Колоколов, бывший студент, недавно прибывший в полк. На его приветствие команда ответила обычным порядком. Вслед за ним вошел командир Лашкевич. (Очки золотые, стеклышки неприятные!) Все насторожились. Воцарилась тишина. На приветствие “здорово, братцы!” грянуло “ура” – так мы раньше договорились. (По уставу: “Здравия желаю, ваше благородие!”). Когда затихло “ура”, Лашкевич как будто что почуял, но повторяет еще раз приветствие. И опять снова раздается могучее и грозное “ура”. Лашкевич обращается к унтер-офицеру Маркову и гневно спрашивает, что это означает. Марков, подбросив винтовку на руку (штыком на офицера!), твердо и с вызовом отвечает: “Ура” – это сигнал к неподчинению вашим приказаниям!” В следующее мгновение Кирпичников вырвал из кобуры пистолет и выстрелил в офицера. Как установлено, солдаты-волынцы поначалу и не помышляли о славе революционных первопроходцев. Убийство офицера Лашкевича произошло в двух кварталах от парламентской цитадели – Таврического дворца. И они шли в Думу сдаваться и просить снисхождения, страшась трибунала за убийство. Но по дороге солдатская колонна обрастала толпой, начались первые революционные братания людей с ружьями и гражданских… И тут их встретил адвокат Керенский и преступники стали героями. Солдаты Волынского полка, пришедшие в Таврический дворец днем 27 февраля 1917 года, объявляются “Армией Революции”.

Сессия Думы была прервана указом Николая II. Но тут восстал Волынский полк.
Керенский среагировал мгновенно:
“Увидел солдат в окружении толпы манифестантов, выстроившихся на другой стороне улицы. Они несколько суетливо и нерешительно вставали в шеренги, чувствуя себя неуверенно без офицеров, в непривычной обстановке. Я наблюдал за ними несколько минут, а потом вдруг, как был, без шляпы, без пальто, в пиджаке, побежал через главный вход к солдатам, которых с надеждою так долго ждал… И вот мы пошли на “штурм” караульной. Оказалось, охраны там уже нет, разбежалась до нашего появления. Я объяснил какому-то унтер-офицеру, где расставлять часовых, и вернулся в большой думский зал, уже забитый депутатами, солдатами, штатскими… Помню, подписывая какие-то бумаги, я не удержался от смеха. – Чему смеетесь, Александр Федорович? – спросил один репортер. – Разве не знаете, что в данный момент вы всемогущи в России? Что ж, приятно было это слышать”.

0


Вы здесь » Клуб народных политологов » История современности » Мартовский февраль